Eduskunnan ilmasto- ja energiakeskustelu: "Kehityskelpoinen, 6+" [kesäkuu]

Talousvaliokunta antoi eduskunnalle kesäkuun alussa mietintönsä hallituksen tekemästä energiaselonteosta. Mietintö oli pieni, mutta riittämätön korjausliike oikeaan suuntaan.

Ensinnäkin valiokunnan ponsien jälkeenkin energiaselonteossa on keskeinen puute: unohdettiin, että olemme osa maailmaa. Millä eväillä houkuttelemme ilmastonmuutoksen torjumiseen mukaan nopeasti kasvavat kehitysmaat? He kyllä odottavat nälkäisinä meiltä tärkeitä. "Hoidelkaa te ilmastonmuutos, me lähdetään bilettämään" ei auta pitkälle. Myös yhdysvaltalaiset osavaltiot, kaupungin ja laaja kansalaisliikenne tarvitsee tukemme.

Ilmastotalkoisiin tarvitaan annos jälleenrakennuksen henkeä: me osaamme, me näytämme mallia, me kehitämme ratkaisuja. Kuten sodanjälkeisestä jälleenrakennuksesta, tästä asenteesta olisi jo ihan puhtaan taloudellistakin hyötyä meille. Portugaliin on rakennettu vuodessa yhtä paljon tuulivoimaa kuin Suomessa on yhteensä; Intiassa tuulivoimaa on seitsemän kertaa Suomea enemmän; Kiinassa himotaan taajuusmuuttajia. Jos haluamme myydä näihin maihin tuuli- ja bioenergiaosaamistamme sekä energiansäästöteknologiaa, tarvitsemme kotimaisia referenssejä ja kaupallisia ratkaisuja omalla maaperällämme.

Toisekseen vakavinta tämän ajan uhkaa, ilmastonmuutosta, ei vieläkään otettu riittävän vakavasti. Paljon puheita, mutta kun tuli tekojen aika, tilattiin ohjelmia ja selvityksiä -- ei määräaikoja tai määrällisiä tavoitteita. Ratkaisuja on, mutta tarvitaanko rataverkoston pelastamiseen todella vain uutta selvitystä? Tai matalaenergiarakentamiseen?

Eduskunnassa keskustelu valiokunnan mietinnöstä kääntyi paatokselliseksi pauhaamiseksi vanhoista kiistakapuloista. Kun olisi pitänyt puhua kokonaispaketista, jäätiin jankkaamaan kestämättömistä, marginaalisista tai suorastaan haitallisista energiantuotantomuodoista. Ydinvoima: ei sovi globaaliksi ratkaisuksi ilmastonmuutokseen. Edellyttäisi käytännössä viikottaisia voimaloita eri puolille maailmaa, eikä silti riittäisi päästövähennysten rungoksi. Vuotoksen allas: tuottaisi melko vähän energiaa ja itse asiassa lisäisi päästöjä. Turve: uusiutumisvauhti ilmaston kannalta merkityksetön.

Kirjoitin ViNOlle kannanoton, jossa kannustimme eduskuntaa suurempaan ilmasto-optimismiin ja kestävien työpaikkojen, viennin ja energiaomavaraisuuden tukemiseen käsien heiluttelun sijaan.